“Los periódicos tenemos muchas obligaciones. Entre ellas no se encuentra el proteger a los Gobiernos, y al poder en general, de situaciones embarazosas”, dice el director de El País, Javier Moreno, en esta entrevista realizada por los los internautas del diario español. El País fue uno de los medios elegidos por Assange, fundador de Wikileaks, para revelar más de 250 mil documentos del departamento de EE.UU. Tan impresionante ha sido su puesta en escena, que Franco Fratinni, ministro de relaciones exteriores de Italia, dijo que esta desclasificación era el 11 de septiembre de la diplomacia mundial. Sin duda, que Wikileaks es un aporte al periodismo. Bajo su trabajo han llegado a los cinco diarios documentos que estuvieron ocultos, y que los medios pueden filtrar, jerarquizar, precisar e interpretar. Finalmente el trabajo que diferencia a los periodistas (los buenos) de otros profesionales. A continuación, toda la entrevista.
¿Quién toma una decisión como la tomada por EL PAÍS a la hora de publicar los papeles del DE-USA? ¿El Editor? ¿El director? ¿Interviene la Redacción de alguna forma?
La decisión la toma el director de la publicación. Es decir, la he tomado yo, como en última instancia todo lo que supone publicar algo en EL PAÍS. Quizá te genere alguna duda la traducción. Editor en inglés, como en executive editor o editor-in-chief, significa director. El editor en español es el publisher en inglés. La Redacción interviene, no de alguna forma, sino de forma fundamental: un periódico es siempre un trabajo de equipo. Es este caso, más todavía, claro.
¿Han pagado algo por recibir esta información?
No. EL PAÍS no paga nunca por informaciones. Por esta tampoco.
¿Están recibiendo algún tipo de presión por parte del Gobierno español?
No. O más precisamente, no todavía. La publicación del material sobre España no ha comenzado todavía. Arrancamos mañana.
¿Cuándo comenzarán a facilitar cables enviados desde la Embajada de EE UU en Madrid?
A partir de mañana.
Sr. Moreno, ¿tendrán una base de datos completa con todos los documentos filtrados en lo referente a España en la página web de EL PAÍS? Saludos.
Sí. Con todos aquellos que utilicemos como base para las informaciones que planeamos publicar en los próximos días.
¿Es cierto que no vais a publicar toda la información porque se ha llegado a un acuerdo con el Gobierno de EE UU? Saludos.
No, no es cierto. No hemos llegado a ningún tipo de acuerdo con el Gobierno de EE UU, a quien, sin embargo, sí se le informó con carácter previo. También a la Embajada de Estados Unidos en España.
¿Se utilizará en EL PAÍS el mismo criterio informativo para los documentos que afecten al Rey que para otros cargos públicos?
Exactamente el mismo.
Bueno, esa es siempre la primera línea de ataque en casos como este. Ya lo fue cuando The New York Times y The Washington Post publicaron en 1973 los papeles del Pentágono, que ofrecían una descripción desoladora para el Gobierno estadounidense de la época sobre la guerra de Vietnam. No hay nadie en esos papeles en Europa occidental o EE UU que arriesgue nada más que su carrera política al trascender sus opiniones o el hecho de que haya aportado información reservada a EE UU. En el resto de países, donde existe pena de muerte o no rige el Estado de derecho, las organizaciones que conjuntamente hemos llevado adelante este proyecto (The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y EL PAÍS) hemos aplicado serias restricciones: no se nombran fuentes o contactos a los que consideramos en riesgo y los cables correspondientes se publican convenientemente editados o censurados. Habría también que preguntar a Washington cómo no son capaces de mantener en secreto información tan importante. Si una organización como Wikileaks ha logrado tener acceso, y algunos periódicos también, ¿qué seguridad hay de que no lo logren también servicios secretos extranjeros mucho menos concernidos por la libertad, la seguridad y la democracia en el mundo?
¿Desde cuándo tienen esta información? ¿Cómo la han contrastado?
Disponemos de la información desde hace algunas semanas. Y todos nuestros análisis concluyen que los cables son auténticos y no han sido manipulados.
¿Se ha considerado la llamada razón de Estado a la hora de ofrecer al público la información presentada? Y si así fuera, ¿cómo ha afectado al resultado final?
Sí. Pero ha primado el derecho de los ciudadanos a disponer de información veraz y relevante sobre asuntos públicos de interés general. Los periódicos tenemos muchas obligaciones. Entre ellas no se encuentra el proteger a los Gobiernos, y al poder en general, de situaciones embarazosas.
¿Cómo afectan estas filtraciones a España?
Eso lo vamos a ver en los próximos días, a medida que vayamos publicando la información de la que disponemos.
¿Podrías contarnos cómo fueron las gestiones con Wikileaks para ser uno de los medios a tener acceso a las filtraciones? ¿Por qué esos medios?
Siento mucho no poder entrar en detalles. Otra obligación de los periodistas es proteger a las fuentes. Sí te puedo contar que fueron contactos extensos, no fáciles de realizar (Wikileaks y su fundador, Julian Assange, no se mueven con la misma seguridad que la mayoría de ciudadanos, incluso en países de nuestro entorno). Por qué esos medios y no otros. Más allá de los contactos personales, asumo que Wikileaks eligió a estos cinco periódicos por su rigor, su calidad y su capacidad de influencia en todo el mundo. En el caso de EL PAÍS supongo que influyó que sea el medio de referencia en España y en América Latina.
¿Se han tomado algunas precauciones en el periódico para salvaguardar los documentos?
Hemos tomado todas las precauciones de seguridad que hemos considerado necesarias, tanto desde el punto de vista de la informática como físicamente. Hasta ahora no hemos detectado ningún intento de ataque.
¿Ha recibido usted llamadas del Departamento de Estado de EE UU?
Hemos estado en contacto tanto con el Departamente de Estado como con la Embajada en Madrid.
¿Podría generar algún tipo de problemas legales a EL PAÍS la publicación de estos documentos?
Confiamos en que no.
¿Han hablado ustedes con el Gobierno de España antes de publicar los documentos?
Hemos hablado con el Gobierno de España en días anteriores para informarles de la inminente publicación de los documentos. Pero no hemos detallado los temas, ni proporcionado el material, ni aceptado supervisión alguna. El Gobierno tendrá acceso al material que vamos a publicar al mismo tiempo que los ciudadanos.
El senador republicano Peter King propone que Wikileaks sea considerada una organizacion terrorista ¿No le parece una exageración? ¿Cree que podría salir adelante una propuesta así en EE UU? Gracias por su atención.
Me parece un disparate. Y confío en que el sentido común y la fuerte tradición democrática en EE UU lo impidan.
¿Considera que las filtraciones en el portal Wikileaks son periodismo?
Esa es una pregunta que roza la metafísica. Digamos de forma más modesta que Wikileaks nos ha permitido hacer gran periodismo. Periodismo del que cambia la historia y del que los ciudadanos están cada vez más necesitados en un mundo donde los Estados y los políticos tratan cada vez más de hurtar la información a sus sociedades.
Al ser EL PAÍS el único medio en español que está trabajando con Wikileaks, ¿orientará su trabajo periodístico a los paises de habla hispana, o es irrelevante? En America Latina nos interesa mucho saber lo relacionado con nuestros Gobiernos en estos documentos.
EL PAÍS está publicando las grandes historias internacionales que hemos considerado de interés de forma conjunta con los otros medios. Pero, naturalmente, nuestro foco de interés y nuestra responsabilidad se centran en España y América Latina. En los próximos días difundiremos informaciones relevantes sobre Venezuela, México, Boliva, Cuba y otros países. Hoy mismo en elpais.com arrancamos con Argentina.
¿Qué método habéis seguido para procesar tantos documentos?
No resulta fácil rastrear información relevante en 250.000 documentos, lo que significa seguramente más de un millón de páginas. Hemos construido un buscador para localizar cables por nombres, por fechas, por países, relacionarlos entre sí, etc. Pero al final son los periodistas (un equipo de más de 30 excelentes profesionales en EL PAÍS) los que han tenido que leer miles de documentos. Su magnífico trabajo es el que ahora comienza a ver la luz.
¿Cuánto tiempo estiman que les llevará presentar los documentos que elijan analizar con mayor profundidad? ¿Estamos hablando de días, semanas, más tiempo?
Estamos hablando inicialmente de semanas. Pero incluso después, un análisis profundo estoy seguro de que seguirá proporcionando detalles interesantísimos
En su conversación, usted señala que hay cables relacionados con México. Sin embargo, al momento en nuestro país no sabemos nada al respecto. ¿Qué tipo de información habla de México?
Entre otros temas se encuentra uno fundamental ahora mismo en México: la guerra contra el narcotráfico.
CNN no aceptó las condiciones que le presentó Wikileaks para publicar las filtraciones, ¿cuáles son esas condiciones? Por favor, dígalas. Gracias.
No sé si esa información es correcta. Hasta donde yo sé, no ha habido más publicaciones involucradas en este proyecto que las cinco que he citado. Y no, no ha habido más condición que compartiéramos entre las cinco la información relevante que fuéramos encontrando para poder acordar un calendario mínimo común. Wikileaks no impuso ningura otra condición. Todos disponemos de todo el material y somos los responsables de explorarlo, decidir qué queremos publicar y qué no.
Sr. Moreno, ¿Se han puesto de acuerdo con los otros medios elegidos para fijar una fecha de publicación? Enhorabuena por la exclusiva!
Gracias. Sí: hemos acordado un esquema mínimo de publicación para no volvernos todos locos. Luego, cada uno decide si publica o no, con qué extensión y con qué relevancia.
¿Tenéis pensado traducir los documentos más interesantes al castellano?
Frases, párrafos y partes muy relevantes, sí. Pero los cables en su conjunto, no, incluidos los que ha generado la Embajada en Madrid.
¿Cómo cree que afectará la filtración en Oriente Medio? ¿Es posible que pueda ser el detonante de una crisis de una escala de violencia en la zona?
Los documentos van a tener un gran impacto en Oriente Próximo, sin duda alguna. Dicho esto, la posibilidad de un estallido de violencia en la zona es siempre algo, con filtración o sin ella, como se conoce desde siempre y como los propios documentos vienen a corroborar.
Usted dijo ayer que la filtración de estos documentos por parte de Wikileaks puede significar un antes y un después en las relaciones internacionales como las conocemos hasta hoy. ¿Como ve entonces el futuro de las relaciones internacionales?
Es evidente que las consecuencias van a ser inmediatas y profundas. Centenares, incluso miles de personas han acudido a embajadas y consuldados estadounidenses a ofrecer opiniones e informaciones en la confianza de que su confidencialidad estaba garantizada. Eso no ha sido así, de tal forma que a partir de ahora EE UU va a tener más complicado recabar ese tipo de inforamción puesto que ha quedado claro que no es capaz de guardarla en secreto. Por otra parte, será inevitable la erupción de tensiones entre Washington y algunos de sus aliados, y entre terceros países. El ejemplo más claro es el que citábamos antes de Irán y sus vecinos árabes.
Buenas, ¿cómo queda la imagen internacional de EE UU tras esta filtración?
La imagen, deteriorada, evidentemente, al igual que la de muchos otros Gobiernos o líderes de otros países. Pero además EE UU va a ver disminuida su capacidad de operar como hasta ahora en la recogida y el proceso de datos. Reconstruir ese sistema, sobre bases más seguras, llevará años, sin duda alguna.
¿Qué le están pareciendo las reacciones de los distintos Gobiernos ante la filtración?
No muy brillantes, la verdad. Pero tampoco sé si tienen mucha capacidad de hacer algo más creativo. No es un momento fácil para ser portavoz de ningún Gobierno.
Buenas tardes, ¿se ha establecido algún tipo de conexión con los otros diarios que han recibido los documentos, en cuanto a la investigación de tanta información, o cada periódico la está analizando con sus propios medios?
Cada periódico está analizando el material con sus propios medios y de forma independiente.
¿Existe alguna relación entre la elección de EL PAÍS para la publicación de estos papeles y la reciente incorporación de Liberty en su accionariado?
No.
De los países de Latinoamérica, de Argentina dieron más detalles relevantes ¿Por qué?
Porque es la primera infomación que vamos a publicar: esta misma tarde.
En los cables se refieren a Zapatero como un politico “cortoplacista”. ¿Cuál es el proceso en EL PAÍS para decidir si se incluye esta información o si merece ser un titular o no?
El mismo que cualquier otra información: si es relevante para la opinión pública.
En la página web de Wikileaks se puede consultar la filtración de forma íntegra, por tanto ¿no le parece absurdo ocultar información delicada si ya está al alcance de todos?
No, no se puede consultar de forma íntegra. Wikileaks solo coloca en su web aquellos cables que los periódicos hemos decidido con anterioridad utilizar para nuestras informaciones.
El Gobierno de España va a pedir explicaciones de estos comentarios sobre el presidente y el Rey?
Esa es una pregunta para el Gobierno de España.
¿Hay referencias al 11-M? Si es así, ¿alguna apoya las teorías conspirativas de El Mundo?
Hoy ya hemos publicado una: un análisis de la propia Embajada en Madrid en aquellos días concluye que la derrota del PP fue fruto de las mentiras del Gobierno de Aznar sobre la autoría del 11-M.
¿Sería lícito publicar los correos y comunicaciones de partidos políticos, PSOE por ejemplo, de las jornadas tras el 11-M?
Por supuesto.
Julian Assange es un excéntrico?
Por lo que puedo contar, Julian Assange lleva una vida no precisamente fácil, vistas las posibles consecuencias legales de su tarea y el interés de EE UU y otros Gobiernos en dificultarle el trabajo, por no emplear una expresión más dura.
¿Por qué es necesario el filtro de los perioditsas? Por qué no se nos permite a los ciudadanos el acceso sin condiciones a los cables diplomáticos? En todo caso, ¿no hubiera sido aún más riguroso que esta información se hubiera puesto a disposición de las agencias de prensa, por ser más neutrales que el resto de medios?
Poner a disposición de cualquiera (y esto significa también servicios secretos de países en zonas donde no impera el Estado de derecho) sí sería una acción irresponsable. Por lo demás, no comparto la idea de que las agencias son más neutrales que el resto de medios. ¿Qué agencias? ¿Por qué?
¿Es legal lo que ha hecho Wikileaks?
No lo sé. No soy abogado. Nosotros solo somos periodistas.
Se ha dicho que el trabajo de investigación de Wikileaks es el que deberían realizar los periódicos por sí mismos, que ahora se ven reducidos a simples altavoces, ¿qué piensa de esto?
Obtener papeles secretos y documentos relevantes es, efectivamente, tarea de los periódicos. Y en eso también estamos. No quiero en esta entrevista hacer un listado exhaustivo de lo que EL PAÍS ha conseguido este año, desde el caso Gürtel al espionaje en Madrid, y otros casos. Pero en el que nos ocupa, no somos meros altavoces de nadie. Wikileaks nos facilitó un material ingente, y hemos trabajado con él con toda la profesionalidad y el rigor que nuestros periodistas aplican en todos los demás casos.
¿Considera que este episodio provocará alguna ruptura diplomática irrevocable?
En la diplomacia no suele haber casi nada irrevocable.
Además de toda la información que publica EL PAÍS, ¿qué otra información está ocultando?
No estamos ocultando ninguna información. No se dejen arrastrar por teorías conspirativas sin fundamento.
Mensaje de despedida
Muchas gracias a todos. Se quedan muchas preguntas en el cajón, que estoy seguro que EL PAÍS irá contestando en los próximos días a medida que difundamos la información. Permanezcan atentos. Adiós.
